Szef Kancelarii Prezydenta skierował do Czarzastego pismo z pytaniami o kwestie związane z wyborem nowych sędziów TK. Według środowiska prezydenta proces ten „budzi bardzo poważne wątpliwości”.
Bogucki w pięciu pytaniach poruszył kwestię zaniedbań i łamania zasad wyboru sędziów TK. Zarzucił też rządowi i większości parlamentarnej chęć sparaliżowania i niszczenia TK.
Sejm wybrał sześciu nowych sędziów TK. Prezydent ma jeszcze prawie miesiąc na wydanie swojego stanowiska w sprawie wyboru i ślubowania. Marszałek Czarzasty zarzucił Nawrockiemu granie na czas.

Wątpliwości co do procesu wyboru sędziów TK. Bogucki wysłał pytania do Czarzastego

Szef Kancelarii Prezydenta Zbigniew Bogucki opublikował na platformie X pismo, które wystosował w środę do marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego. Poruszył w nim przede wszystkim kwestię wyboru sześciu nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

„Analiza procesu powołania budzi bardzo poważne wątpliwości co do zgodności przeprowadzonej procedury nie tylko z wymogami wynikającymi z Regulaminu Sejmu, lecz również ze standardami konstytucyjnymi” – napisał przy okazji publikacji pisma Bogucki.

Największe zastrzeżenia w opinii Kancelarii Prezydenta budzi naruszenie:

art. 194 ust. 1 Konstytucji w zw. z art. 30 ust. 3 pkt 1 Regulaminu Sejmu przez niedochowanie terminu zgłaszania kandydatur;
standardów rzetelności proceduralnej przez nieprzedstawienie posłom jednej ze zgłoszonych kandydatur.

Pięć konkretnych pytań do marszałka Sejmu. Prezydent żąda wyjaśnień od Czarzastego

Bogucki, powołując się na „zasadę współdziałania władz”, skierował do marszałka Czarzastego pięć pytań dotyczących procesu wyboru nowych sędziów TK. Pierwsze pytanie dotyczy dokładnego terminu, w którym zgłoszono kandydatury na nieobsadzone stanowiska sędziów TK.

Sejm przyśpiesza ws. Trybunału. Piotrowski o „przejawie schizofrenii konstytucyjnej”

Drugie i trzecie pytanie Boguckiego dotyczy odstąpienia i niedochowania przez Sejm kolejno:

zasady indywidualnej kadencyjności sędziów Trybunału Konstytucyjnego,
terminu określonego w art. 30 ust. 3 pkt 1 Regulaminu Sejmu.

Czwarte pytanie dotyczy tego, co spowodowało, że rząd i większość parlamentarna, przez ponad rok od powstania pierwszego wakatu, nie wybrały sędziów TK. Bogucki podkreślił, że „nie było ku temu żadnych przeszkód”. Według środowiska prezydenta taka postawa to dowód chęci sparaliżowania działalności oraz niszczenia TK.

Ostatnie pytanie dotyczy już samego przebiegu głosowania. Bogucki pyta, dlaczego marszałek Czarzasty zarządził głosowanie, zanim przedstawione zostały wszystkie kandydatury.

„W zależności od wyjaśnienia tych zasadniczych kwestii Pan Prezydent będzie podejmował dalsze działania w tej sprawie” – czytamy na końcu wpisu Boguckiego.

Czarzasty pisze do prezydenta ws. sędziów TK. Prosi o szybką decyzję

Prezydent musi podjąć decyzję co do nowo wybranych sędziów TK. Czarzasty: niech się pan nie boi

W ubiegły piątek Sejm wybrał sześciu nowych sędziów TK. W drodze głosowania odrzucono dwóch kandydatów zaproponowanych przez PiS. We wtorek TK zwrócił się o opinię w sprawie wyboru i ślubowania nowych sędziów do prezydenta Nawrockiego. Zgodnie z prawem osoba wybrana na stanowisko sędziego TK musi złożyć ślubowanie wobec prezydenta. Głowa państwa musi przedstawić swoje stanowisko do 17 kwietnia.

Zamiast SAFE, ustawa od prezydenta. Bogucki zdradził szczegóły ws. zbrojeń

Prezydent pisze do premiera. Nawrocki wskazuje kierunek przed Radą Europejską

Trybunał Konstytucyjny włączy się w spór o SAFE? Człowiek prezydenta sugeruje

Marszałek Czarzasty także postanowił zwrócić się z prośbą do prezydenta Nawrockiego. – Niech pan podejmie decyzję, niech się pan nie boi (…). To wszystko wygląda jednoznacznie. Gramy terminem. Panie prezydencie, niech pan nie gra Polską – powiedział podczas wtorkowej konferencji prasowej Czarzasty. – Oczekuję, proszę, bo nie chcę być arogancki, szybkich decyzji (…). Przepatrzyliśmy wszystkie rzeczy, punkt po punkcie, kawałek po kawałku. Wszystkie uwagi szefa kancelarii prezydenta Zbigniewa Boguckiego są nieprawdziwe – dodał marszałek.

Komentarze (0)