Ankietowani niejednoznacznie oceniają marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego. Nieco ponad jedna trzecia respondentów ocenia go gorzej niż Szymona Hołownię – wynika z badania SW Research dla Zero.pl.
– Włodzimierz Czarzasty stopniowo przebija się przez mur niskiej rozpoznawalności. (...) Ten wynik pokazuje, że ostatnie tygodnie może zaliczyć do udanych – komentuje w rozmowie z Zero.pl politolog dr hab. Rafał Chwedoruk.
– Czarzasty, mimo liderowania partii, nie jest osobą charyzmatyczną. Nie jest to typ lidera jako mówcy porywającego tłum – ocenia z kolei dr Bartłomiej Machnik, ekspert ds. wizerunku politycznego.

Włodzimierz Czarzasty marszałkiem Sejmu jest od niemal trzech miesięcy. 18 listopada 2025 r. – zgodnie z założeniami umowy koalicyjnej – zastąpił na tym stanowisku lidera Polski 2050 Szymona Hołownię. Zero.pl zapytało Polaków, jak oceniają ten okres.

Na pytanie: „Czy Włodzimierz Czarzasty jest lepszym marszałkiem Sejmu od Szymona Hołowni” pozytywną odpowiedź udziela łącznie 30,9 proc. badanych, w tym „zdecydowanie tak” 15 proc. respondentów.

Nieco więcej odpowiedzi jest jednak negatywnych – łącznie 37,5 proc. Wariant „zdecydowanie nie” wskazało 21 proc. ankietowanych. Zdania w tej kwestii nie ma 31,7 proc. pytanych.

Wykres odpowiedzi na pytanie „Włodzimierz Czarzasty jest lepszym marszałkiem Sejmu od Szymona Hołowni?”

W badaniu zapytaliśmy również o to, czy Włodzimierz Czarzasty – jako druga osoba w państwie – mógłby właściwie pełnić obowiązki głowy państwa, w przypadku, gdyby doszło do takiej konieczności.

Polacy są w tej kwestii podzieleni. Łącznie 26,4 proc. badanych wskazało wariant „zdecydowanie tak” (11,2 proc.) lub „raczej tak” (15,2 proc.).

Przeciwnego zdania jest łącznie 50 proc. ankietowanych, w tym odpowiedź „zdecydowanie nie” zaznaczyło 31,8 proc. osób. Opinii w tym temacie nie ma 23,6 proc. respondentów.

Wykres odpowiedzi na pytanie „Czy uważasz, że Włodzimierz Czarzasty mógłby właściwie pełnić obowiązki głowy państwa?”

Czarzasty kontra Hołownia. Kto lepszym marszałkiem?

– Włodzimierz Czarzasty stopniowo przebija się przez mur niskiej rozpoznawalności. Kolektywne przywództwo na Lewicy oraz zmiana pokoleniowa, która dokonała się pod jego kierownictwem, zaczynają przynosić efekty. Ten wynik pokazuje, że ostatnie tygodnie może zaliczyć do udanych – komentuje w rozmowie z Zero.pl politolog dr hab. Rafał Chwedoruk, prof. Uniwersytetu Warszawskiego.

Jego zdaniem, „mimo wciąż ograniczonej rozpoznawalności, już łącznie 30 proc. badanych uważa go za lepszego od poprzednika”. – Nietrudno się domyślić, że są to przede wszystkim wyborcy Lewicy i Koalicji Obywatelskiej – wskazuje rozmówca z UW.

– Wyniki sondażu są nie do końca jednoznaczne, bo sam marszałek Czarzasty jest dość niejednoznaczny. Lider Nowej Lewicy kojarzony jest przede wszystkim ze sformułowania, że jest „lojalnym członkiem koalicji”, w związku z tym nie będzie się wychylać – dodaje z kolei dr Bartłomiej Machnik, politolog i ekspert ds. wizerunku politycznego z Akademii WSB.

W opinii dra Machnika, Czarzasty „nie dał się jeszcze poznać jako człowiek, który stawia na swoim – szczególnie w porównaniu z Szymonem Hołownią”. – Są to politycy o dwóch różnych temperamentach. Czarzasty stara się być bardziej stonowany, niewychylający się, działający na backstage’u – tłumaczy politolog z Akademii WSB.

Czarzasty drugą osobą w państwie. „Jedno bicie serca od prezydentury”

– Badanie jest o tyle istotne, że znamy z naszej historii sytuacje, że marszałek Sejmu zostaje pełniącym obowiązki prezydenta. W tym kontekście można powiedzieć, że marszałek Sejmu jest jedno bicie serca od prezydentury – zauważa dr Machnik w rozmowie z Zero.pl.

I jak dodaje, „wątpliwości ankietowanych są uzasadnione. Czarzasty, mimo liderowania partii, nie jest osobą charyzmatyczną”. – Nie jest to typ lidera jako mówcy porywającego tłum. Trudno więc na tej podstawie kreować jego „prezydenckość” – dodaje ekspert.

Doktor habilitowany Chwedoruk zaznacza z kolei, że „lata 90. to już przeszłość – czas, gdy Lewica była w stanie wygrywać z prawicą, aż do wyborów parlamentarnych w 2001 r.”.

– Pod wpływem polityki historycznej, silnie obecnej zarówno w okresie rządów PiS, jak i w czasie pierwszych rządów Platformy Obywatelskiej, utrwalił się wyraźny odruch anty-PRL-owski – mówi politolog z UW.

Jak wskazuje, „szczególnie widoczny jest on wśród Polaków w średnim wieku, tych, którzy sami nie żyli w PRL, a postrzegają ten okres głównie przez pryzmat dominującej narracji historycznej”. – Obok deficytu rozpoznawalności jest to istotny czynnik wpływający na obecne postrzeganie Lewicy – konkluduje nasz rozmówca.

Badanie zostało zrealizowane w dniach 10-11 lutego 2026 r. przez agencję SW Research metodą wywiadów on-line (CAWI) na panelu internetowym SW Panel. W ramach badania przeprowadzono 823 ankiety z ogólnopolską próbą dorosłych. Zastosowano dobór kwotowy – próba była reprezentatywna ze względu na łączny rozkład płci, wieku i klasy wielkości miejscowości zamieszkania.

Komentarze (18)