Prezydent Karol Nawrocki w czwartek zawetował ustawę o SAFE.
Tobiasz Bocheński i Ryszard Czarnecki rozmawiali z Zero.pl na temat unijnej pożyczki na zbrojenia.
Politycy opozycji tłumaczą, dlaczego według nich weto było potrzebne.

Europoseł Tobiasz Bocheński z Prawa i Sprawiedliwości stwierdził w rozmowie z Zero.pl, że decyzja prezydenta Nawrockiego o zawetowaniu SAFE jest „bardzo odpowiedzialna i dalekowzroczna”.

– Ten kredyt nie tylko został skonstruowany niekorzystnie z polskiego punktu widzenia, ale również stanowił groźbę dla suwerenności Polski. – Warunkowość to łańcuch, na którym Ursula von der Leyen mogłaby trzymać polskie władze państwowe – dodał.

Zamieszanie po wecie prezydenta do SAFE. Bruksela reaguje

Mbeumo zdradził kulisy transferu. „Na żywo oglądali mnie prawie 30 razy”

Program Polska Zbrojna. Jest odpowiedź rządu na weto prezydenta ws. SAFE

Zdaniem eurodeputowanego z największej partii opozycyjnej priorytetem jest teraz praca nad prezydenckim projektem. – Dziś należy procedować projekt prezydencki SAFE 0 proc. Dopychanie kolanem pożyczki europejskiej przez Donalda Tuska będzie niezgodne z konstytucją – zaznaczył.

Politycy opozycji o SAFE

– Prezydent był w niełatwej sytuacji, ponieważ z jednej strony miał niewątpliwie nacisk części generalicji i sfer wojskowych, żeby ustawę podpisać. Jego niektórzy współpracownicy, zajmujący się polityką zagraniczną, też go do tego namawiali, bo obawiali się, że za wszelkie niedobory i problemy polskiej armii będzie odtąd obarczany prezydent, bo zawetował SAFE – tłumaczy natomiast Ryszard Czarnecki.

Najważniejsi politycy koalicji przekonywali, że nie należy obsadzać wakatów w TK.

Były wiceprzewodniczący Parlamentu Europejskiego mówi nam, że weto prezydenta wynikało z jego troski o przyszłość Unii Europejskiej. – Ja SAFE nazywam prześmiewczo FSFG, czyli Financial Support for Germany (finansowe wsparcie dla Niemiec – red.). Prezydent wybrał opcję weta, bo myślę, że było mu to od początku bliższe. Wydaje mi się, że zaważyły kwestie związane z przyszłością Unii Europejskiej. Prezydent mocno wsłuchiwał się w głos ekspertów, którzy ostrzegali, że SAFE jest krokiem w stronę centralizacji Unii Europejskiej pod hegemonią Berlina – ocenił Ryszard Czarnecki i posłużył się historyczną analogią.

– Jako historyk, mogę podać przykład początków powstawania Stanów Zjednoczonych. Wówczas to zadłużone stany zdecydowały się na większą integrację i centralizację. Zadłużone elity finansowe poszczególnych stanów zdecydowały, że ratunek jest na szczeblu federalnym – mówił.

Od rana w Sejmie trwa burzliwa debata.

Czarnecki odniósł się także do prezydenckiego projektu SAFE 0 proc. – Dobrze, że prezydent przedstawił alternatywę i warto o tym rozmawiać. Zwracam uwagę, że obecnie nie ma merytorycznej dyskusji o propozycji prezydenta, bo rząd wyznaje zasadę „tylko my mamy rację”. To nie jest poważne podejście – podsumowuje Czarnecki.

Komentarze (5)