Zero.pl dotarło do wyników kontroli Narodowego Funduszu Zdrowia w Państwowym Instytucie Medycznym MSWiA. Stwierdzono, że prawie wszyscy pacjenci kliniki zajmującej się nowotworami trzustki byli obsługiwani niezgodnie z przepisami.
Kontrola NFZ potwierdziła, że wpłaty na działającą przy szpitalu fundację wiązały się z szybszym terminem operacji i dostępem do robota chirurgicznego w klinice zarządzanej przez prof. Marka Durlika.
Sprawą zajmują się prokuratura oraz Centralne Biuro Antykorupcyjne. Śledczy sprawdzają, czy dochodziło do uzależniania wykonywania czynności służbowej od otrzymania korzyści majątkowej lub osobistej.

Prokuratura Okręgowa w Warszawie nadzoruje sprawę dotyczącą działań byłego kierownika kliniki szpitala MSWiA. Śledztwo w całości powierzono delegaturze CBA w Warszawie – dowiedział się portal Zero.pl.

Piotr Antoni Skiba, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie, informuje, że chodzi o podejrzenie uzależniania wykonania czynności służbowej w warszawskim szpitalu MSWiA, „w krótkich odstępach czasu i wykonaniu z góry powziętego zamiaru, od otrzymania korzyści majątkowej”. Sprawdzany jest okres od 1 stycznia 2022 r. do 15 kwietnia 2025 r.

Tą korzyścią – w ocenie śledczych – może być otrzymanie pieniędzy w łącznej kwocie nie mniejszej niż 215 550,92 zł, poprzez uwarunkowanie przeprowadzenia w klinice pojedynczych zabiegów chirurgicznych leczenia nowotworu trzustki z użyciem robota da Vinci od dokonania wpłaty pieniędzy w kwocie 16 580,84 zł lub 19 464,54 zł na rzecz Fundacji przy Centralnym Szpitalu Klinicznym MSWiA w Warszawie.

Formalnie mowa o czynie z art. 228 par. 4 kodeksu karnego w związku z art. 12 par. 1 kodeksu karnego, za który grozi kara pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Nagranie z prywatnego gabinetu powodem kontroli

Działania śledczych są pokłosiem publikacji autorów Zero.pl, którzy w kwietniu 2025 r. (wówczas na łamach Rynku Zdrowia i Wirtualnej Polski), ujawnili nagranie z gabinetu prywatnego prof. Marka Durlika, który szefował kliniką w szpitalu MSWiA.

Lekarz mówił na nim jasno: wpłata ok. 20 tys. zł na fundację warunkuje przeprowadzenie operacji w lepszy dla pacjenta sposób. Spotkanie w prywatnym gabinecie kosztowało 1150 zł (650 zł za wstępną kwalifikację i 500 zł za samą wizytę). Profesor umawiał podczas tej wizyty termin przyjęcia do szpitala.

Po tekście kontrolerzy Narodowego Funduszu Zdrowia sprawdzili funkcjonowanie kliniki szpitala MSWiA. Nieprawidłowości wykryto w przypadku 97,1 proc. pacjentów oddziału.

Kontrola potwierdziła też, że przez lata funkcjonował system, w którym pacjenci byli zmuszani do wpłat na fundację przyszpitalną. Przyznało tak 36 osób, do których NFZ wysłał ankiety.

NFZ nałożył na szpital MSWiA karę w wysokości 507,5 tys. zł.

Dyrekcja szpitala musi przeprosić

Postępowanie w tej sprawie zakończył również rzecznik praw pacjenta Bartłomiej Chmielowiec. Stwierdził naruszenie zbiorowych interesów pacjentów. Nakazał szpitalowi zaprzestanie nielegalnej praktyki oraz zobowiązał dyrekcję do wystosowania przeprosin w kierunku pacjentów.

– Zidentyfikowaliśmy przypadki, w których dokonanie darowizny pieniężnej na rzecz określonej fundacji warunkowało i umożliwiało uzyskanie szybszego terminu wykonania zabiegu operacyjnego z zakresu leczenia raka trzustki lub wykonanie tego zabiegu z zastosowaniem systemu robotowego w ramach umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia – mówił Bartłomiej Chmielowiec dla Zero.pl.

Lekarz nie zgadza się z wynikami kontroli

Profesor Marek Durlik nie jest już kierownikiem kliniki w szpitalu MSWiA (przestał pracować 31 grudnia 2025 r., przeszedł do jednej z prywatnych sieci usług medycznych).

W rozmowie z Zero.pl kwestionuje ustalenia NFZ i rzecznika praw pacjenta. Podkreśla, że przy ustalaniu terminu operacji kluczowe były aspekty medyczne, a pacjenci w gorszym stanie byli ustawiani jako pilniejsi w kolejce do zabiegu. Innymi słowy, zdaniem Durlika kolejka przy poważnych chorobach nic nie mówi, bo trzeba patrzeć nie kto pierwszy przyszedł, tylko kto pierwszy wymaga operacji.

Rzecz w tym, że kontrolerzy NFZ nie znaleźli żadnych adnotacji, które uzasadniałyby dokonywanie przesunięć w kolejce – mimo że procedury nakładają obowiązek ich odnotowywania.

Dodatkowo są dowody w postaci relacji pacjentów, że odpłatność wpływała na sposób operowania. A także nagranie, z którego wprost wynika, że szybki termin przyjęcia był ustalany w prywatnym gabinecie lekarza.

Komentarze (4)