Tyle wydała spółka EMP w latach 2018–2023, mimo że fabryka w Jaworznie wciąż nie powstała, a kluczowy partner (Geely) wycofał się z projektu.
Najwięcej, bo aż 93 mln zł, trafiło do chińskiego koncernu Geely; kolejne miliony zainkasowały biura projektowe Pininfarina (15 mln zł) i AVL List (12 mln zł).
Były prezes spółki twierdzi, że projekt był gotowy do realizacji, a za porażkę odpowiada „brak sprawczości państwa” i brak ostatecznych decyzji politycznych.

W poniedziałek informowaliśmy o zmianach w spółce ElectroMobility Poland (EMP) – portal Zero.pl ustalił, że w EMP doszło do zmian w zarządzie. Ze stanowiska prezesa firmy do niedawna odpowiedzialnej za budowę Izery zrezygnował Tomasz Kędzierski. Opieszałość rządu i brak współpracy – to powody, które – jak nieoficjalnie usłyszeliśmy – stały za rezygnacją Kędzierskiego.

Zmiana w zarządzie spółki od Izery. Jest oficjalne stanowisko firmy

We wtorek w mediach pojawiły się informacje o wydatkach firmy w latach 2018–2023.

Astronomiczne wydatki na Izerę

Spółka EMP powstała w 2016 r. z inicjatywy czterech państwowych grup energetycznych, a ostatecznie 90 proc. udziałów przeszło w ręce Skarbu Państwa. W 2022 r. oficjalnym partnerem technologicznym EMP został chiński koncern Geely Holding, który zgodził się udostępnić platformę do produkcji aut elektrycznych. Chińska firma miała też podzielić się swoim know-how i pomóc przy projektowaniu polskiego samochodu elektrycznego.

Fabryka miała powstać w Jaworznie, a liczbę wygenerowanych miejsc pracy oszacowano na ponad 2,4 tys. Rząd Prawa i Sprawiedliwości zapowiadał milion aut elektrycznych. Opóźnienia w realizacji projektu doprowadziły do wycofania się Geely z przedsięwzięcia, a fabryka dotychczas nie powstała.

Aktywiści doprowadzają patokierowców do obłędu. Oglądasz to, bo lubisz

Gdzie jest granica opowiadania głupot? Złapałem się za głowę po wyczynach europosła PiS

Może i nie ma dopłat, ale nie ma też chętnych. Sondaż bezlitosny dla chińskich producentów „elektryków”

Portal XYZ opublikował informacje o astronomicznych kwotach, jakie spółka ElectroMobility Poland wydała w latach 2018–2023. Wydatki przekroczyły 580 mln zł, a środki pochodziły od państwowych podmiotów.

Rekordzistą jest podmiot należący do chińskiego partnera. Firma Ningbo Geely Automobile Research & Development otrzymała ponad 93 mln zł.

Włoskie biuro projektowe znane m.in. z Ferrari, Pininfarina, otrzymało 15 mln zł. Firma AVL List, specjalizująca się w rozwoju układów napędowych, zarobiła kolejna 12 mln zł.

Na liście zagranicznych partnerów, których konta zasilono, znalazły się również:

Edag (firma projektowa) – 7 mln zł,
Durr Systems (automatyzacja produkcji) – 6,9 mln zł,
Torino Design (firma projektowa) – 5,4 mln zł,
Magna Steyr (producent opon) – 5,4 mln zł,
Valeo Visions SAS (producent oświetlenia) – 2,8 mln zł.

EMP zamawiało również usługi w firmach doradczych:

Boston Consulting Group – 25 mln zł,
Baker McKenzie – 10 mln zł,
Deloitte – 4 mln zł,
PwC – 3 mln zł,
A.T. Kearney – 2,9 mln zł,
Rotchschild Polska – 1,6 mln zł,
Grant Thornton – 1,6 mln zł,
McKinsey – 1,5 mln zł,
Capgemini – 1,5 mln zł,
KPMG – 1,2 mln zł,
CMS Cameron McKenna – 1 mln zł.

Portal XYZ podkreślił, że nie podważa realizacji usług wymienionych w swoim materiale. Zwrócił jednak uwagę, że pomimo wydania ponad pół mld zł polskie auto elektryczne nie powstało, a co więcej – nie powstała nawet jego fabryka.

Piotr Zaremba, były prezes EMP w latach 2018–2024, powiedział, że projekt był gotowy do wdrożenia i zabrakło jedynie podpisu właścicielskiego. Zaremba przekazał, że EMP miało pozwolenie na budowę, wszystkie zgody środowiskowe, wybranego generalnego wykonawcę i szczegółowo zaprojektowaną fabrykę.

– W tamtym okresie powstały prototypy, których tylko część pokazywaliśmy światu (chroniliśmy nasze przewagi konkurencyjne). Z tych pieniędzy, o które pani pyta, powstał gotowy do wdrożenia projekt. Jeśli chodzi o sam pojazd, to w dużym stopniu projektowaliśmy w programach komputerowych, inżynierskich, bo tak się dziś to robi. Nie trzeba na każdym etapie wykonywać kolejnych prototypów, byłoby to bardziej kosztowne – powiedział.

Za niepowodzenie Izery Zaremba wini brak politycznej decyzji rządu.

– Najogólniej wystąpił problem ze sprawczością państwa – a takiego projektu nie da się zrobić bez państwa, czy w ogóle bez właściciela. Na wielu etapach zabrakło wsparcia, co przełożyło się na opóźnienia w harmonogramie – podsumował.

Komentarze (2)