Wicepremier i minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski skrytykował decyzję prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy wdrażającej unijny akt o usługach cyfrowych (DSA). Szef dyplomacji zarzucił głowie państwa, że nie broni suwerenności wobec platform internetowych.
- Prezydent Karol Nawrocki zawetował w piątek ustawę wdrażającą unijny akt o usługach cyfrowych (DSA). Swoją decyzję uzasadnił obawami przed wprowadzeniem cenzury oraz zbyt szerokimi uprawnieniami urzędników.
- Wicepremier i szef MSZ Radosław Sikorski skrytykował weto na portalu X. Zarzucił prezydentowi, że nie broni suwerenności wobec oligarchów internetowych, a pojęcie to wykorzystuje do krytyki Unii Europejskiej.
- Wymiana zdań to kontynuacja sporu po środowym wystąpieniu prezydenta na Święto Niepodległości. Szef dyplomacji wytknął wówczas głowie państwa niespójność w ocenie roli elit i przypomniał skutki dawnego wetowania ustaw.
Prezydent Karol Nawrocki zawetował w piątek ustawę implementującą do polskiego porządku prawnego unijny akt o usługach cyfrowych (DSA). Nowe regulacje miały ułatwić blokowanie w sieci treści niezgodnych z prawem, w tym materiałów dotyczących przemocy oraz wykorzystywania dzieci.
Głowa państwa uzasadniła swoją decyzję obawami przed wprowadzeniem cenzury. Prezydent wskazał również na ryzyko przyznania urzędnikom zbyt szerokich uprawnień w zakresie blokowania stron internetowych.
Na decyzję prezydenta zareagował we wpisie na portalu X wicepremier i minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski. Nawiązał w nim do retoryki prezydenta ze środowych uroczystości państwowych.
„W dniu święta niepodległości Pan Prezydent tak głośno mówił o suwerenności. Szkoda, że używa jej przeważnie do atakowania naszego członkostwa w Unii Europejskiej a nie broni jej wobec oligarchów internetowych” – napisał Radosław Sikorski na platformie X.
Zawetowany przez prezydenta akt o usługach cyfrowych (DSA) nakłada na przedsiębiorstwa działające na terenie Unii Europejskiej odpowiedzialność za treści publikowane na ich platformach. Za nielegalne uznaje między innymi materiały o charakterze terrorystycznym, nawoływanie do przemocy, seksualne wykorzystywanie dzieci oraz treści powiązane z cyberprzestępczością.
Przepisy DSA mają jednocześnie na celu zwiększenie przejrzystości procesów moderacji treści i wprowadzenie wymogu uzasadniania decyzji o usunięciu materiałów. Regulują one także zasady funkcjonowania algorytmów oraz reklam, przy jednoczesnym zachowaniu ochrony wolności słowa.
To nie pierwszy komentarz Sikorskiego do przemówienia Nawrockiego
Piątkowa wymiana zdań jest kolejnym elementem sporu pomiędzy szefem polskiej dyplomacji a głową państwa. W środę po południu Radosław Sikorski skomentował na portalu X przemówienie Karola Nawrockiego wygłoszone z okazji Narodowego Święta Niepodległości.
„Pan prezydent w jednym przemówieniu raz jest młotem na elity, a raz królem, którego nie słucha magnateria. Moim zdaniem to niespójność” – ocenił szef MSZ.
Zdaniem Radosława Sikorskiego głowa państwa pominęła fakt, że do upadku Pierwszej Rzeczypospolitej przyczyniało się nieodpowiedzialne wetowanie ustaw, do którego dochodziło często za poduszczeniem lobbystów oraz obcych państw.
Podczas środowych obchodów Narodowego Święta Niepodległości Karol Nawrocki poświęcił znaczną część wystąpienia roli elit politycznych. Podkreślał, że państwo polskie nie powstało 108 lat temu i nie istnieje obecnie po to, aby elity polityczne rościły sobie pretensje do zarządzania obywatelami wbrew woli narodu, lecz po to, by realizować wolę polskiego suwerena.
Prezydent przywołał w tym kontekście historię upadku pierwszej Rzeczpospolitej, wskazując, że proces ten rozpoczął się co najmniej w końcówce XVII wieku, a drogę do niego torowała walka elit magnackich i politycznych. Jak oceniał Karol Nawrocki, część tych elit uważała się za właścicieli państwa i jedynych depozytariuszy wolności, wytaczając wojnę totalną królowi wybranemu z wolnej elekcji, gdy ten się z nimi nie zgadzał.
Według prezydenta dawne elity magnackie dopuszczały obce mocarstwa i obce stolice do wywierania wpływu na Rzeczpospolitą. Karol Nawrocki stwierdził, że robiły to z zacietrzewienia, braku wyobraźni lub chciwości, tracąc w ciągu kilku dekad zdolność zachowania lojalności wobec państwa polskiego.