W środę dobiegły końca rozmowy w formacie Ukraina-USA-Rosja w Abu Zabi. We wpisie na platformie X profesor Sławomir Dębski podzielił się swoimi obserwacjami ws. negocjacji. Jak podkreślił, żadna ze stron konfliktu nie widzi możliwości zawarcia pokoju z wielu powodów.
- W środę zakończyły się już trójstronne rozmowy między Ukrainą, USA i Rosją. Krajom udało się uzgodnić przeprowadzenie wymiany jeńców.
- Profesor Sławomir Dębski w swoim wpisie na platformie X stwierdził, że podstawową przeszkodą na drodze do zakończenia wojny jest to, że żadna ze stron konfliktu nie widzi możliwości zawarcia porozumienia, które zabezpieczałoby jej żywotne interesy mniejszym kosztem niż kontynuowanie walk.
- „Samo nazwanie tego procesu negocjacjami nie sprawia, że interesy stron stają się możliwe do pogodzenia. Bez takiej zgodności nadal będziemy oglądać dyplomatyczną choreografię, a wokół niej cały ten niedorzeczny cyrk” – napisał.
Jak poinformowała w środę agencja Interfax-Ukraina, zakończyły się już trójstronne rozmowy między Ukrainą, USA i Rosją. Był to drugi i ostatni dzień związany z tym wydarzeniem w stolicy Zjednoczonych Emiratów Arabskich. We wtorek strony negocjacji ukraińsko-rosyjsko-amerykańskich uzgodniły przeprowadzenie wkrótce „szeroko zakrojonej wymiany jeńców”.
Rozmowy związane miały być także z gwarancjami bezpieczeństwa dla Ukrainy i całej Europy. Omawiano także żądania Rosji związane z gwarancjami bezpieczeństwa dla niej samej.
Putin ma jeden cel
Do negocjacji na platformie X zdążył się już odnieść Sławomir Dębski, profesor strategii i stosunków międzynarodowych w Kolegium Europejskim w Natolinie, a także współautor programu Ground Zero. Jak zaznaczył we wpisie, „podstawową przeszkodą na drodze do zakończenia tej wojny jest fakt, że żadna ze stron konfliktu nie widzi obecnie możliwości zawarcia porozumienia pokojowego, które zabezpieczałoby jej żywotne interesy mniejszym kosztem niż kontynuowanie walk”.
„Negocjacje mogą służyć organizowaniu wymiany jeńców i rozwiązywaniu innych praktycznych kwestii. Nie mogą jednak stworzyć politycznych podstaw pokoju tam, gdzie takie podstawy jeszcze nie istnieją” – napisał.
Jak podkreślił, dla Putina zakończenie wojny „zwycięstwem” sprowadzającym się do zdobycia Donbasu sprawiłoby duży problem, jeśli chodzi o cenę jego rządów. „Około 1,5 miliona rosyjskich ofiar, zabitych i rannych, po to, by zdobyć kolejny zdewastowany fragment Ukrainy? Przyszłe pokolenia Rosjan mogą zapamiętać Putina jako przeciwieństwo strategicznego geniusza: władcę, który roztrwonił zasoby ludzkie i materialne swojego kraju oraz jego pozycję międzynarodową w zamian za zdobycze groteskowo niewspółmierne do poniesionych kosztów” – stwierdził Dębski.
Jego zdaniem Rosja potrzebuje zdobyczy większej niż Donbas. W tym przypadku chodziłoby o osłabienie NATO, wyparcie Amerykanów z Europy i uzyskanie prawa weta wobec suwerennych decyzji sąsiadów.
Czytaj także: Wyborcza klęska trumpistów, a zmiany w wojnie Rosja-Ukraina
„W przypadku Ukrainy kalkulacja jest odwrotna. Choć koszty oporu są przerażające, kapitulacja mogłaby kosztować jeszcze więcej. Stawką jest przetrwanie niepodległego państwa i dalsze istnienie Ukraińców jako odrębnego narodu politycznego” – napisał ekspert.
Z czego wynika impas?
Dębski wspomniał także o tym, że USA nie mają przekonującego interesu narodowego w oddaniu Rosji swojej pozycji w Europie. „Amerykańska obecność na kontynencie podtrzymuje wpływy USA, ich zdolności do prowadzenia operacji wojskowych oraz system sojuszy. Niezależnie od tego, jakie możliwości biznesowe Trump, Witkoff czy Kushner dostrzegają w porozumieniu z Moskwą, nie dowodzi to, że takie wycofanie się byłoby korzystne dla Ameryki. Układ atrakcyjny dla poszczególnych negocjatorów niekoniecznie jest strategicznie korzystnym porozumieniem dla ich kraju” – wytłumaczył.
Profesor dodał, że impas wynika z tego, że Rosja chce pokoju, który przekształci agresję w szersze zwycięstwo strategiczne. „Ukraina potrzebuje pokoju, który pozwoli jej zachować zdolność do przetrwania. Europa nie może zaakceptować rosyjskiej kontroli nad europejskim bezpieczeństwem, a Ameryka nie ma żadnego uzasadnionego strategicznie powodu, by ułatwiać Rosji osiągnięcie tego celu” – napisał.
Czytaj także: Ukraina zmienia stanowisko. Zełenski sygnalizuje nowe podejście do Rosji
To wszystko sprawia, że dopóki te kalkulacje się nie zmienią, wojna prawdopodobnie będzie trwać. Stąd Dębski nie widzi większego sensu w rozmowach. „Samo nazwanie tego procesu negocjacjami nie sprawia, że interesy stron stają się możliwe do pogodzenia. Bez takiej zgodności nadal będziemy oglądać dyplomatyczną choreografię, a wokół niej cały ten niedorzeczny cyrk” – zakończył.
Może cię także zainteresować: