Prezydent Karol Nawrocki zdecydował o skierowaniu do Trybunału Konstytucyjnego, w trybie kontroli prewencyjnej, ustawy o prawach pacjenta znanej jako „lex szarlatan”. Decyzja podzieliła sejmową Komisję Zdrowia i wywołała ostrą reakcję Rzecznika Praw Pacjenta, który mówi o „nacisku środowisk pseudomedycznych”.
- Prezydent uważa, że ustawa w jednym worku traktuje groźnych oszustów i legalnie działające firmy zielarskie oraz medycynę komplementarną, i zapowiada własny projekt nowelizacji Kodeksu karnego.
- Posłowie koalicji rządzącej i Rzecznik Praw Pacjenta krytykują decyzję, mówiąc o „ogromnej krzywdzie” dla pacjentów, natomiast część polityków PiS i Rozwoju Plus popiera stanowisko prezydenta.
- Kontrowersje wzbudza też wizyta w Pałacu Prezydenckim Jerzego Zięby, propagatora pseudomedycyny skazanego za zniesławienie lekarzy.
Prezydent Karol Nawrocki podjął decyzję, aby skierować do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli prewencyjnej ustawę o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, tzw. lex szarlatan.
Decyzja głowy państwa wywołała skrajne reakcje. Politycy z obozu prawicowego poparli Karola Nawrockiego. Po drugiej stronie stanęli politycy koalicji rządzącej, Rzecznik Praw Pacjenta i Patryk Słowik z Zero.pl.
Ustawa „lex szarlatan”. Jest decyzja prezydenta
Posłanka KO o decyzji prezydenta: Mam wrażenie, że nie zrozumiał tej ustawy
Iwona Kozłowska, posłanka Koalicji Obywatelskiej i członkini Komisji Zdrowia w rozmowie z Zero.pl skrytykowała decyzję Karola Nawrockiego.
– Jestem zdziwiona postawą pana prezydenta. Mam wrażenie, że nie zrozumiał tej ustawy. Pewnie nie zrozumiał także, że swoją decyzją wyrządza pacjentom ogromną krzywdę. W ustawie nie ma żadnych zapisów niekonstytucyjnych i dziwi mnie skierowanie jej do Trybunału Konstytucyjnego. Dla dobra pacjentów prezydent Karol Nawrocki powinien ją jak najszybciej podpisać.
Janusz Cieszyński o Jerzym Ziębie: To zły człowiek
Jej kolega z Komisji Zdrowia, poseł Janusz Cieszyński (Rozwój Plus), były wiceminister zdrowia, wyraził odmienne zdanie.
– Znam bardzo dobrze historię ustawy „lex szarlatan”. Kiedy trafiła do Sejmu była kompletnym bublem. Potem dzięki współpracy z przewodniczącą Martą Golbik udało się ją poprawić, ale wciąż miałem przekonanie, że daleko jej do ideału – powiedział redakcji.
Cieszyński dodał, że był świadkiem „zmiażdżenia tego projektu od strony prawnej” przez prawników Kancelarii Prezydenta RP. Poseł jest członkiem rady zdrowia prezydenta Nawrockiego.
– Mogę zaręczyć, że to właśnie argumenty prawne zaważyły na rekomendacji, którą dostał pan prezydent. Projekt, który przedstawił prezydent nie ma tych wad i mam nadzieję, że nie trafi do sejmowej zamrażarki – dodał polityk.
Janusz Cieszyński skomentował również wizytę Jerzego Zięby w Pałacu Prezydenckim. Zięba, propagator pseudomedycyny skazany za zniesławienie i znieważenie lekarzy, był wśród osób składających w kancelarii prezydenta petycję o odrzucenie ustawy.
– Jestem stuprocentowo pewny, że Jerzy Zięba nie miał najmniejszego wpływu na tę decyzję. To zły człowiek i dzięki przepisom z prezydenckiego projektu pojawiłaby się szansa na to, że wyląduje w więzieniu – podsumował Cieszyński.
„Zamysł był dobry”
Wiceprzewodnicząca Komisji Zdrowia, Katarzyna Sójka z Prawa i Sprawiedliwości, również miała zastrzeżenia do „lex szarlatan”.
– Zamysł był dobry. Potrzebne są regulacje dające narzędzia do karania oszustów, którzy żerują na nadziei pacjentów i na tym zarabiają – powiedziała posłanka.
Skrytykowała zapisy ustawy, które w jednym szeregu stawiają oszustów i zielarzy.
– Ta ustawa wrzuciła do jednego worka i tych, którzy absolutnie muszą być ścigani i karani oraz takich, którzy stosują różnego rodzaju terapie, jak np. ziołolecznictwo, naturoterapię czy hirudoterapię. To rozwiązanie dawało zbyt dużą uznaniowość Rzecznikowi Praw Pacjenta. Intencje RPP są dobre – chce karać oszustów. Ustawa nie precyzuje czym jest pseudomedycyna, nie ma katalogu takich zabiegów. Jest nieprecyzyjna i daje możliwości do karania wszystkich, którzy stosują alternatywne terapie, również tych, które nie szkodzą – wyjaśniła Katarzyna Sójka.
Posłanka Prawa i Sprawiedliwości zgodziła się z decyzją prezydenta o niepodpisaniu ustawy.
– Jestem przekonana, że będziemy dalej pracować nad rozwiązaniem tego problemu. Prezydent zapowiedział własną propozycję. Parlamentarzyści również będą pracować na rozwiązaniem, które nie bazuje na uznaniowości RPP – podsumowała.
Słowik komentuje: Zła decyzja
„Zła decyzja prezydenta. Ta ustawa nie jest idealna, ale jest krokiem w dobrym kierunku i byłaby ważnym sygnałem” – ocenił Patryk Słowik z Zero.pl.
Rzecznik Praw Pacjenta Bartłomiej Chmielowiec w mediach społecznościowych również nie zgodził się z decyzją Karola Nawrockiego.
„Z głębokim smutkiem i niezrozumieniem przyjmuję decyzję Prezydenta RP o odrzuceniu nowelizacji ustawy, która miała wzmocnić ochronę pacjentów przed niebezpiecznymi praktykami pseudomedycznymi. Żałuję, że w batalii o bezpieczeństwo pacjentów pomimo dobrej i merytorycznej współpracy posłów z Komisji Zdrowia Sejmu oraz Senatu, apeli bardzo wielu osób ze świata medycyny, środowisk naukowych, organizacji pacjentów, dziennikarzy – silniejszy okazał się nacisk środowisk pseudomedycznych” – napisał.
Karol Nawrocki podjął decyzję w sprawie „lex szarlatan”
Karol Nawrocki stwierdził, że „do jednej grupy, tzw. szarlatanów, rząd zakwalifikował realnie zagrażających, szkodzących zdrowiu szaleńców oraz tysiące polskich firm i osób, zajmujących się zielarstwem, zdrowym odżywianiem czy medycyną komplementarną”.
– Dlatego ogłaszam dzisiaj moją własną inicjatywę legislacyjną przeciw szarlatanom. Przygotowałem projekt nowelizacji Kodeksu karnego, który jest realnym, skutecznym i przede wszystkim bezpiecznym dla demokracji rozwiązaniem problemu szarlatanów – dodał.